← Todas as notícias
ARTIGO
30 de setembro de 2026 Atualizado em 25 de setembro de 2026 3 min de leitura

Auris para MSP: uma consola, um tenant por cliente

O Auris, a plataforma de identidade da Altovar, dá aos MSP uma única consola: os dados de cada cliente ficam no seu tenant, a fronteira real de isolamento; as organizações são só um agrupamento mais leve.

Neste artigo
  1. Tenant e organização: a diferença
  2. Porque é que a fronteira está no tenant, e não na organização
  3. Uma consola para o MSP, não um diretório partilhado
  4. Onde ficam os dados
  5. O que isto é, e o que não é
  6. O que fazer

O Auris é o produto de identidade e acessos da Altovar: single sign-on, autenticação multifator adaptativa e controlo de acessos baseado em funções, criado especificamente para prestadores de serviços geridos (MSP) que gerem muitos clientes com uma única equipa de operações. Para um MSP, a proposta tem duas partes fáceis de confundir: uma única consola para gerir tudo, e uma fronteira rígida entre o que cada cliente pode ver. O Auris mantém estas duas ideias separadas, e é essa separação que vale a pena compreender antes de avaliar o produto.

Filas de caixas de correio numeradas na entrada de um prédio de apartamentos
Foto: Donald Trung Quoc Don (CC BY-SA 4.0), Wikimedia Commons.

Tenant e organização: a diferença

No Auris, o tenant é a fronteira rígida de segurança e isolamento de dados que corresponde a um cliente. Uma organização é um agrupamento que existe dentro de um tenant — para equipas, funções ou departamentos — e é uma estrutura leve, não um substituto do isolamento. Duas organizações dentro do mesmo tenant podem partilhar visibilidade por conceção; dois tenants diferentes nunca deveriam poder ver os dados um do outro, por nenhuma via. As políticas de acesso, as funções e os registos de auditoria definidos para um tenant não passam para outro.

Porque é que a fronteira está no tenant, e não na organização

Um tenant por cliente dá a um MSP um raio de impacto previsível: se algo correr mal dentro do tenant de um cliente, o dano fica estruturalmente contido nesse tenant, em vez de se propagar através de estruturas partilhadas ao nível da organização. Isto também simplifica dois dos fluxos de trabalho mais propensos a erros num MSP. As revisões de acessos tornam-se mais simples, porque quem revê só tem de considerar a pertença a um tenant de cada vez. O offboarding também se torna mais simples, já que remover um cliente significa desativar um tenant claramente delimitado, em vez de desemaranhar pertenças a organizações que possam ter sido partilhadas entre clientes.

Uma consola para o MSP, não um diretório partilhado

A outra metade da proposta é operacional: uma única consola permite que uma equipa de operações faça a gestão do sign-on, do provisionamento e dos acessos em todos os tenants de clientes sem mudar de ferramenta. O Auris documenta SSO via SAML 2.0 e OIDC, provisionamento baseado em SCIM a partir de fornecedores de identidade como Okta e Azure AD, e controlo de acessos baseado em relações, inspirado na abordagem Zanzibar da Google. Nada disto altera a fronteira do tenant descrita acima — é a forma como o MSP administra muitos tenants isolados a partir de um único local, não uma maneira de contornar o isolamento. Os detalhes técnicos completos estão na página do produto Auris.

Onde ficam os dados

A Altovar, sediada em Génova, Itália, executa o Auris em servidores dedicados em centros de dados na Alemanha. A parte "soberana" da proposta descreve onde ocorrem o processamento e o armazenamento; é uma escolha de configuração, não uma certificação de terceiros.

O que isto é, e o que não é

Isto é uma descrição daquilo para que o Auris foi concebido, não uma análise independente do produto. A Altovar não publicou auditorias de terceiros nem números de taxa de sucesso comercial para este posicionamento junto de MSP, e nenhum é aqui afirmado. Para um MSP que avalia ferramentas de identidade, o modelo de um tenant por cliente é uma decisão de conceção sobre onde o Auris traça a sua fronteira mais rígida, não uma garantia que substitua os próprios controlos de acesso do MSP.

O que fazer

  • Verificar o isolamento dos tenants numa revisão de acessos real, e não a partir da descrição comercial — deste fornecedor ou de qualquer outro.
  • Tratar as organizações como uma comodidade para estruturar as equipas de um cliente, nunca como um perímetro de segurança.
  • Mapear o SSO e o provisionamento SCIM por tenant antes de integrar um novo cliente, para que as fontes de identidade fiquem separadas desde o primeiro dia.
  • Planear o offboarding ao nível do tenant, para que remover um cliente desative uma fronteira limpa em vez de obrigar a desemaranhar pertenças a organizações partilhadas.

Fontes: Altovar — European infrastructure, real security, Auris documentation.