Anthropic sigue siendo un riesgo para la cadena de suministro: el Pentágono gana en
Un tribunal de apelaciones de EE. UU. confirma, por dos votos a uno, la exclusión de Claude de los trabajos de defensa estadounidenses. ¿Qué se ha decidido, qué queda abierto y qué cambia para quienes usan Claude en
Un tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos ha confirmado que el Pentágono puede tratar a Anthropic, la empresa que desarrolla Claude, como un riesgo para la cadena de suministro. En Hacker News, la noticia superó los 400 puntos y las 700 respuestas, porque aborda una pregunta que concierne a cualquiera que compre IA: ¿quién decide cómo se usa un modelo, el proveedor o el cliente?
Foto:
Qué está confirmado
El 25 de septiembre de 2026, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia desestimó, por dos votos contra uno, los recursos de Anthropic contra la designación. La opinión mayoritaria es del juez Gregory Katsas, a quien se unió la jueza Neomi Rao. Según Katsas, el Departamento tenía una «amplia base» para concluir que seguir integrando Claude en sus sistemas de información, directamente o a través de sus contratistas, era un riesgo para la seguridad nacional cubierto por la ley.
La jueza Karen LeCraft Henderson escribió el disenso: para ella, la ley no trata «la aplicación honesta y declarada de restricciones» por parte de un proveedor como el tipo de riesgo que permite excluirlo. En el origen del asunto está la negativa de Anthropic a flexibilizar las cláusulas que prohíben el uso de Claude para armas autónomas letales y para la vigilancia interna. En marzo, el Pentágono reaccionó aplicando una ley de 2018 sobre la seguridad de la cadena de suministro: la designación impide a las fuerzas armadas y a sus contratistas usar los modelos de Anthropic en trabajos de defensa.
En realidad, las designaciones son dos, impugnadas ante dos tribunales diferentes. En agosto, la jueza de distrito Rita Lin, en San Francisco, falló en contra del gobierno en la otra, y esa decisión sigue vigente. Anthropic, a través de un portavoz, se declara confiada y evalúa «todas las opciones, incluida una revisión adicional»: puede solicitar un nuevo examen al tribunal de apelaciones, incluso en pleno (en banc), o recurrir al Tribunal Supremo.
Rumor
Qué se dice
En el hilo de Hacker News, las interpretaciones se dividen. Hay quienes la consideran una designación «de manual»: si un proveedor impone condiciones sobre el uso militar, el ejército prefiere no tenerlo en su cadena de suministro, como haría con cualquier producto que venga con restricciones. Otros, en cambio, ven una represalia política y apuestan a que la decisión será revocada en pleno (en banc).
Un argumento recurrente en muchos comentarios es que una empresa no puede ser al mismo tiempo un riesgo para la seguridad y un proveedor al que se le pide que cambie sus propias reglas para poder usarlo sin límites. Otros usuarios señalan que, para Anthropic, mantenerse al margen de los contratos militares es coherente con los principios que declara. Son opiniones de usuarios, no análisis jurídicos: por ahora, el único dato cierto es que la partida no está cerrada.
Por qué te interesa
Si eres una pyme o un MSP europeo y usas Claude, esta sentencia no cambia nada en tu contrato: la designación concierne al Departamento de Defensa estadounidense y a quienes trabajan para él. Si, en cambio, proporcionas software o servicios a clientes que forman parte de la cadena de suministro de defensa de EE. UU., conviene preguntarles si usan Claude en esos proyectos.
Sin embargo, la lección más general concierne a todos:
Las reglas de uso forman parte del producto: cada proveedor de IA decide qué se puede hacer con su modelo, y esas reglas pueden cambiar o chocar con las de tus clientes. Léelas como lees un SLA.
Depender de un solo modelo es un riesgo de suministro: NIS2 ya exige evaluar a los proveedores críticos. Una arquitectura que te permite cambiar de modelo sin reescribir las aplicaciones es un seguro que cuesta poco.
Saber dónde usas qué: si sabes qué proyectos y qué clientes dependen de un determinado modelo, cuando alguien te lo pregunte, responderás en un día, no en un mes.
Si quieres establecer una estrategia que no dependa de un solo proveedor, encontrarás nuestro enfoque en la página de los servicios de inteligencia artificial.
Usamos cookies técnicas para que el sitio funcione. Con tu consentimiento también usaremos cookies de análisis y marketing para mejorar el producto. Puedes cambiar de opinión cuando quieras.
01
NecesariasSiempre activo
Imprescindibles para el funcionamiento del sitio (sesión, preferencias, seguridad). Siempre activas.
02
Nos ayudan a entender cómo se usa el sitio de forma agregada y anónima.
03
Nos permiten medir el rendimiento de nuestras campañas. Desactivadas por defecto.
