Ein US-Berufungsgericht bestätigt mit zwei zu einer Stimme den Ausschluss von Claude von US-Verteidigungsaufträgen. Was entschieden wurde, was offen bleibt und was sich für Claude-Nutzer in Europa ändert.
Ein US-Bundesberufungsgericht hat bestätigt, dass das Pentagon Anthropic, das Unternehmen hinter Claude, als Lieferkettenrisiko einstufen darf. Auf Hacker News überschritt die Nachricht 400 Punkte und 700 Antworten, da sie eine Frage aufwirft, die jeden KI-Käufer betrifft: Wer entscheidet, wie ein Modell verwendet wird – der Anbieter oder der Kunde?
Foto:
Was bestätigt ist
Am 25. September 2026 wies das Berufungsgericht des District of Columbia mit zwei zu einer Stimme die Berufungen von Anthropic gegen die Einstufung zurück. Die Mehrheitsmeinung stammt von Richter Gregory Katsas, dem sich Richterin Neomi Rao anschloss. Laut Katsas hatte das Ministerium eine „breite Grundlage“, um zu dem Schluss zu kommen, dass die weitere Integration von Claude in seine Informationssysteme, direkt oder über seine Auftragnehmer, ein gesetzlich abgedecktes nationales Sicherheitsrisiko darstellte.
Richterin Karen LeCraft Henderson verfasste die abweichende Meinung: Für sie behandelt das Gesetz die „ehrliche und erklärte Anwendung von Beschränkungen“ durch einen Anbieter nicht als die Art von Risiko, die einen Ausschluss erlaubt. Ursprung der Angelegenheit ist die Weigerung von Anthropic, die Klauseln zu lockern, die die Verwendung von Claude für tödliche autonome Waffen und interne Überwachung verbieten. Im März reagierte das Pentagon, indem es ein Gesetz von 2018 zur Sicherheit der Lieferkette anwandte: Die Einstufung hindert die Streitkräfte und ihre Auftragnehmer daran, Anthropic-Modelle bei Verteidigungsarbeiten zu verwenden.
Tatsächlich gibt es zwei Einstufungen, die vor zwei verschiedenen Gerichten angefochten wurden. Im August entschied Bezirksrichterin Rita Lin in San Francisco im anderen Fall gegen die Regierung, und diese Entscheidung bleibt in Kraft. Anthropic zeigt sich über einen Sprecher zuversichtlich und prüft „alle Optionen, einschließlich einer weiteren Überprüfung“: Das Unternehmen kann eine erneute Prüfung durch das Berufungsgericht, auch in voller Besetzung (en banc), beantragen oder sich an den Obersten Gerichtshof wenden.
Gerücht
Was man hört
Im Hacker News-Thread gehen die Meinungen auseinander. Einige sehen darin eine „Lehrbuch“-Einstufung: Wenn ein Anbieter Bedingungen für die militärische Nutzung festlegt, zieht es das Militär vor, ihn nicht in seiner Lieferkette zu haben, so wie es bei jedem Produkt mit Einschränkungen der Fall wäre. Andere sehen darin eine politische Vergeltung und wetten, dass die Entscheidung en banc gekippt wird.
Ein Argument taucht in vielen Kommentaren auf: Ein Unternehmen kann nicht gleichzeitig ein Sicherheitsrisiko und ein Anbieter sein, von dem verlangt wird, seine Regeln zu ändern, um es uneingeschränkt nutzen zu können. Andere Nutzer weisen darauf hin, dass es für Anthropic mit den erklärten Prinzipien übereinstimmt, von Militäraufträgen ausgeschlossen zu bleiben. Dies sind Meinungen von Nutzern, keine rechtlichen Analysen: Vorerst ist die einzige Gewissheit, dass die Angelegenheit noch nicht abgeschlossen ist.
Warum das wichtig ist
Wenn Sie ein europäisches KMU oder MSP sind und Claude nutzen, ändert dieses Urteil nichts an Ihrem Vertrag: Die Einstufung betrifft das US-Verteidigungsministerium und dessen Auftragnehmer. Wenn Sie jedoch Software oder Dienstleistungen für Kunden bereitstellen, die Teil der US-Verteidigungslieferkette sind, sollten Sie diese fragen, ob sie Claude in diesen Projekten verwenden.
Die allgemeinere Lehre betrifft jedoch alle:
Nutzungsregeln sind Teil des Produkts: Jeder KI-Anbieter entscheidet, was mit seinem Modell gemacht werden darf, und diese Regeln können sich ändern oder mit denen Ihrer Kunden kollidieren. Lesen Sie sie wie eine SLA.
Von einem einzigen Modell abhängig zu sein, ist ein Lieferrisiko: NIS2 verlangt bereits die Bewertung kritischer Lieferanten. Eine Architektur, die es Ihnen ermöglicht, Modelle zu wechseln, ohne Anwendungen neu schreiben zu müssen, ist eine kostengünstige Versicherung.
Wissen Sie, wo Sie was verwenden: Wenn Sie wissen, welche Projekte und welche Kunden von einem bestimmten Modell abhängen, können Sie, wenn jemand danach fragt, innerhalb eines Tages antworten, nicht innerhalb eines Monats.
Wenn Sie eine Strategie entwickeln möchten, die nicht von einem einzigen Anbieter abhängt, finden Sie unseren Ansatz auf der Seite für Künstliche Intelligenz-Dienstleistungen.
Wir verwenden technische Cookies, damit die Seite funktioniert. Mit Ihrer Einwilligung nutzen wir zusätzlich Analyse- und Marketing-Cookies, um das Produkt zu verbessern. Sie können Ihre Wahl jederzeit ändern.
01
NotwendigImmer aktiv
Erforderlich für den Betrieb der Seite (Login, Einstellungen, Sicherheit). Immer aktiv.
02
Helfen uns, die Nutzung der Seite anonym und aggregiert zu verstehen.
03
Erlauben uns, die Wirkung unserer Kampagnen zu messen. Standardmäßig deaktiviert.
