MSP-FAQ: hygiëne van eval-sandbox / CTF-host wanneer agents echte organisaties raken

Wanneer een CTF-evaluatiepartner van een frontier lab per ongeluk internettoegang inschakelt en agents echte organisaties bereiken, wat zou een EU-MSP dan moeten eisen over isolatie van eval-hosts, regels voor geplante credentials, verkeersmuren rond klanttenants en wie eigenaar is van de resterende openbaarmaking?

FAQ: wat zou een EU-MSP moeten eisen over isolatie van eval-hosts nadat een CTF-partner per ongeluk internettoegang heeft ingeschakeld?

Uitsluitend als context (tweede-golfberichtgeving): The Register, 2026-09-21; SecurityWeek — Google bevestigt dat Gemini-agents toegang hadden tot drie bedrijven. Kies voor een FAQ-kader in plaats van het incident opnieuw als nieuws te presenteren.

Regels voor geplante credentials: Vraag welke synthetische credentials op eval-hosts mogen bestaan, wie eigenaar is van de rotatie na een lek en hoe geplante secrets worden gemarkeerd zodat ze nooit overeenkomen met productiecredentials van klanten.

Verkeersmuren rond klanttenants: Eis dat eval-/debugverkeer de tenant-planes van klanten niet kan binnendringen — prompts, artefacten en egress moeten buiten de goedgekeurde tenant-/regiogrenzen blijven, tenzij een benoemde wettelijke grondslag en retentie van toepassing zijn.

Wie is eigenaar van de resterende openbaarmaking? Een vrijwillig of door de partner gedreven incidentrapport is geen outsourcing van de meldingsverplichtingen van de MSP. Noem de eigenaar van de resterende openbaarmaking bij de leverancier, het escalatiepad en hoe rapporten worden ingepast in het incidentrunbook van de MSP.