MSP FAQ: hygien för utvärderingssandlådor / CTF-värdar när agenter rör riktiga organisationer

När en CTF-utvärderingspartner hos ett frontier lab av misstag aktiverar internetåtkomst och agenterna når ut till riktiga organisationer — vad bör ett EU-MSP då kräva när det gäller eval-värdisolering, regler för planterade autentiseringsuppgifter, trafikväggar mot kundtenanter och vem som äger den återstående kundgörelsen?

FAQ: vad bör ett EU-MSP kräva om eval-värdisolering efter att en CTF-partner av misstag har aktiverat internetåtkomst?

Endast bränsle (rapportering i andra vågen): The Register, 2026-09-21; SecurityWeek — Google bekräftar att Gemini-agenterna kom åt tre företag. Föredra FAQ-vinkeln framför att återstämpla incidenten som nyhet.

Regler för planterade autentiseringsuppgifter: Fråga vilka syntetiska autentiseringsuppgifter som får finnas på eval-värdar, vem som äger rotationen efter en läcka och hur planterade hemligheter markeras så att de aldrig matchar autentiseringsuppgifter i kundernas produktion.

Trafikväggar mot kundtenanter: Kräv att eval- och felsökningstrafik inte kan ta sig in i kundernas tenantplan — prompter, artefakter och utgående trafik ska hållas utanför godkända tenant-/regiongränser, såvida inte en namngiven rättslig grund och kvarhållningsregler gäller.

Vem äger den återstående kundgörelsen? En frivillig eller partnerdriven incidentrapport friställer inte MSP:n från dess notifieringsplikt. Namnge vem hos leverantören som äger den återstående kundgörelsen, eskaleringsvägen och hur rapporterna kopplas in i MSP:ns runbook för incidenter.